"Etika"

Etičari sa Oksforda: Ubistva novorođenih beba su moralna (ako je i abortus moralan)

Dvoje etičara povezanih sa Univerzitetom u Oksfordu objavila je u naučnom članku da bi roditeljima trebalo da bude dozvoljeno da ubiju svoju novorođenčad, budući da su "moralno nevažna" i da se okončanje njihovog života ne bi razlikovalo od abortusa, piše britanski "Telegraf".

Osoba ili ne: Grupa etičara razlaže tvrdnju da novorođenčad nisu osobe ništa više od fetusa i da se zbog toga njihovo ubistvo ne razlikuje od abortusa kakvi se sprovode

Alberto Đubilini i Frančeska Minerva, autori šokantnog članka objavljenog u Žurnalu medicinske etike, kažu da novorođena deca nisu "prave osobe" i da nemaju "moralno pravo na život". Oni takođe navode da bi roditeljima trebalo omogućiti da daju bebu na ubijanje ako bi se po rođenju ustanovila da ima deformitet ili poremećaj.



Ali... Da li se ovi naučnici zaista zalažu za ubijanje beba koje su tek udahnule?

Profesor Džulijan Savulesku, urednik časopisa i direktor oksfordskog Centra za primenjenu etiku, ističe da je svestan da se većina ne slaže sa ovim argumentima, ali da cilj "Žurnala" nije promocija Istine (sa velikim I, prim. nov) ili određenog moralnog pogleda.

- Cilj je promocija razložnih argumenata zasnovanih na široko prihvaćenim premisama - kaže Savulesku.

Jednostavnije rečeno, Đubilini i Minerva argumentuju tvrdnju da ako je abortus moralan (i legalan), onda mora biti moralno (i legalno) i davanje novorođenčeta na ubijanje ili, kako ga autori zovu, "postporođajni abortus". Jer, kažu, nema razlike između moralnog statusa fetusa i moralnog statusa novorođenčeta.

Ili, ako obrnemo stvari, ako je "postporođajni abortus" nemoralan (i nelegalan), onda je i abortus.

Ako ste stigli do ovih redova teksta onda vam je možda spao mrak sa očiju, jer se ispostavlja da teza nije "krvoločna" kako je u početku izgledala. Mnogi, ipak, ne čitaju između redova, pa ne čudi što su autori kontroverznog članka označeni liberalima i dobili su pretnje smrću, upravo iz krugova koji se protive abortusu. Jedan komentator je čak napisao da "Đubilini izgleda kao musliman, pa se slažem da bi sve muslimane trebalo abortirati".

O čemu pišu Đubilini i Minerva?

(Još jedno podsećanje: ne radi se o moralnom stavu autora, već o njihovim argumentima zasnovanim na društveno prihvaćenim premisama.)

U članku "Postporođajni abortus: Zašto bi bebe trebalo da žive?", autori navode da je "moralni status novorođenčeta jednak statusu fetusa, utoliko što ni jedno ni drugo nemaju osobine koje im opravdavaju davanje prava na život kao individui". Samim tim, novorođenčad nisu "prave osobe", već "potencijalne osobe".

Autori odatle izvode zaključak da bi "postporođajni abortus (davanje novorođenčeta na ubijanje) moralo biti dozvoljeno u svim slučajevima u kojima je dozvoljen i abortus, uključujući i slučajeve kada novorođenče nije deformisano ili rođeno sa nekim poremećajem."

Opširan odgovor profesora Savuleskua na brojne reakcije i pretnje koje su stigle na članak o "postporođajnom abortusu" možete pročitati iza ovog linka. Tekst je na engleskom jeziku.

http://www.blic.rs/Vesti/Svet/30989...enih-beba-su-moralna-ako-je-i-abortus-moralan

Jutros sam čitao ovo u prevozu, i očima nisam mogao da se naverujem, šta neki ljudi, koji su uz to etičari predlažu. Meni je ovo grozno ... al šta zna Tony šta je moralno, a šta ne

Zašto ti ne bi znao šta je moralno..
...odakle njima pravo da odredjuju granice morala ,porede bebu-novorodjenče sa fetusom Fetus bez majke ne može da opstane a beba je beba...Te "etičare" ja ne bih tako nazvala,zdrav razum to ne bi mogao da prihvati...Ni abortus ne podržavam kad je u pitanju zdrav fetus i kad ga radi žena kojoj je to ko dobar dan...

........mislim sta reci...........previse filozofiranja ne vodi nikud............ neka oni prihvate Aristotelovu ideju da je zlatna sredina najbolja..... i neka tupe o nekim za zivot manje bitnim stvarima.....

baš to